Registro horario: ¿qué sistema aguanta una inspección?
La Inspección no pregunta si registras la jornada — pregunta qué puedes acreditar. Seis criterios, cinco métodos.
TimeCore
| Método | Inalterabilidad | Valor probatorio | RGPD / criterio AEPD | Trazabilidad | Acceso trabajador e ITSS | Coste real (4 años) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Papel (hojas de firmas) | Bajo: Se rehace sin dejar rastro | Bajo: Difícil de defender | Parcial: Sin datos sensibles | Bajo: Sin hora exacta fiable | Bajo: Consulta manual | Bajo: Archivar 4 años en papel |
| Hoja de cálculo | Bajo: Editable a posteriori | Bajo: Escaso valor probatorio | Parcial: Sin datos sensibles | Bajo: No identifica quién anota | Parcial: Enviar ficheros a mano | Parcial: Recogida y disputas |
| App genérica (sin garantías de integridad) | Parcial: Depende: ¿edita sin versión? | Parcial: Digital ≠ fiable | Parcial: Según tratamiento de datos | Parcial: Variable | Parcial: Según producto | Parcial: Cuota + revisar contrato |
| Terminal biométrico (huella / rostro) | Alto: Registro cerrado | Parcial: Bueno si es íntegro | Bajo: Guía AEPD 2023: casi inviable | Alto: Identifica a la persona | Parcial: Según software | Bajo: EIPD + riesgo de sanción |
| Tarjeta + PIN + QR con registro inmutable | Alto: Sin borrado: versiones | Alto: Sello por fichaje | Alto: Sin biometría | Alto: Quién, cuándo, dónde, cómo | Alto: Portal + export inmediato | Alto: Automático |
Ningún método es «ilegal» por sí mismo: el art. 34.9 ET no exige un formato. La diferencia está en qué puede acreditarse. Un registro modificable a posteriori tiene escaso valor probatorio (criterio ITSS); el fichaje biométrico queda prácticamente inviable tras la guía de la AEPD de nov-2023.
Fuentes: art. 34.9 ET (RDL 8/2019) · STJUE C-55/18 («objetivo, fiable y accesible») · Criterio Técnico 101/2019 ITSS · Guía AEPD nov-2023. Información general — no constituye asesoramiento jurídico.
timecore.work
El artículo completo: timecore.work/blog